中考即初中畢業(yè)升學(xué)考試及高級(jí)中等學(xué)校招生考試，負(fù)擔(dān)著普職分軌、將不同考分學(xué)生匹配到不同質(zhì)量批次普通高中的兩大選拔任務(wù)，是中國(guó)教育分流過(guò)程中最早甚至是最重要的一環(huán)。1999年高等教育擴(kuò)招以來(lái)，高中畢業(yè)生升學(xué)率超過(guò)初中升學(xué)率，中考競(jìng)爭(zhēng)變得比高考更為激烈。中考既是高中教育的守門(mén)員，又充當(dāng)了社會(huì)分層中重要的過(guò)濾器。曾在高中教育資源匱乏的年代發(fā)揮挑選人才作用的中考，在高中教育普及化的今天卻越來(lái)越不合時(shí)宜。中考選拔制度的存在，不僅制約了初中教育質(zhì)量，而且影響了高中教育的發(fā)展格局，從根本上制約了整個(gè)基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。隨著基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展，廢除中考選拔制度越來(lái)越具有必要性及可行性。
一、中考選拔制度
問(wèn)題及后果高中階段教育正從基本普及邁向全面普及。2017年，全國(guó)大多數(shù)省份的高中階段教育毛入學(xué)率已達(dá)90%以上。高中階段基本供需矛盾已不再是高中階段學(xué)校能否為學(xué)生提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，而是變?yōu)樯鐣?huì)大眾對(duì)普通高中尤其是重點(diǎn)高中教育機(jī)會(huì)的激烈角逐。
（一）中考導(dǎo)致初中教育應(yīng)試化嚴(yán)重
20世紀(jì)90年代以來(lái)，初中畢業(yè)生升入普通高中的比例穩(wěn)步增長(zhǎng)，2003年約為37.7%，2009年為46.3%。但近年來(lái)，受普職比招生規(guī)定制約，大多數(shù)地區(qū)初中畢業(yè)生升入普通高中的比例不再上升，基本保持穩(wěn)定。2014年，全國(guó)高中招生人數(shù)796.6萬(wàn)人，大多數(shù)省份初中畢業(yè)升入普高率約為50%～60%。這一比例意味著有近五成左右的初中畢業(yè)生要被中考淘汰，不能升入普通高中。據(jù)筆者調(diào)研，初中畢業(yè)生普高升學(xué)率的校際差異較大。同一區(qū)域內(nèi)，薄弱初中普高升學(xué)率不足25%，而優(yōu)質(zhì)初中普高升學(xué)率可達(dá)70%以上，普通初中則維持在40%～50%左右；重點(diǎn)高中升學(xué)率的校際差異更懸殊。在此形勢(shì)下，普高升學(xué)率尤其是重點(diǎn)高中升學(xué)率成為初中教育的生命線，大部分學(xué)校工作的出發(fā)點(diǎn)是確保升學(xué)率，升學(xué)率低的校長(zhǎng)常常被迫“下課”。中考綁架了初中教育，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重，心理狀況堪憂。不同家庭背景初中生客觀學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)大小存在顯著性差異，家庭背景越好，客觀學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)越重。質(zhì)量越好的學(xué)校升學(xué)壓力越大。為了完成升學(xué)任務(wù)，教師不得不放棄部分升學(xué)無(wú)望的學(xué)生，初中成為學(xué)生兩級(jí)分化的集中學(xué)段，制造了大批無(wú)心向?qū)W、惹事難管的學(xué)業(yè)失敗學(xué)生。相對(duì)于小學(xué)教育的生動(dòng)活潑和高中教育的穩(wěn)扎穩(wěn)打，初中教育成為基礎(chǔ)教育“洼地”，缺乏鮮明特色。很多初中校長(zhǎng)在推進(jìn)學(xué)校改革時(shí)，顧慮重重、步伐遲緩，深恐觸及升學(xué)率。
（二）中考選拔制度制約了高中教育質(zhì)量的整體提升
中考選拔制度服務(wù)于當(dāng)前高中教育發(fā)展格局，是支持現(xiàn)行高中教育重點(diǎn)發(fā)展、普通教育與職業(yè)教育二元分軌體系的重要手段。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)普通高中在應(yīng)試教育戰(zhàn)車(chē)上被越綁越緊，同質(zhì)化嚴(yán)重，始終是顧此失彼的跛足式發(fā)展——走升學(xué)主義路線，在幫助學(xué)生升學(xué)和就業(yè)的兩大目標(biāo)之間，只能選擇升學(xué)；走精英主義路線，在面向所有學(xué)生和少數(shù)學(xué)生之間，只能選擇面向少數(shù)學(xué)業(yè)優(yōu)秀學(xué)生。這一跛足式發(fā)展造成的人才浪費(fèi)是驚人的。清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)中心測(cè)量了不同教育程度的教育回報(bào)率，分析發(fā)現(xiàn)：與高中相比大學(xué)教育的回報(bào)率是40%，中專(zhuān)和大專(zhuān)的教育回報(bào)率也都超20%。對(duì)僅完成高中教育沒(méi)有上大學(xué)的人來(lái)說(shuō)，高中教育沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)回報(bào)，即高中畢業(yè)生收入和初中畢業(yè)生一樣多。這一數(shù)據(jù)證明：高中教育只是為那些能夠通過(guò)高考獨(dú)木橋的人服務(wù)的。中等職業(yè)教育目前也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中考選拔機(jī)制將學(xué)業(yè)不良學(xué)生放逐于職業(yè)教育，優(yōu)質(zhì)生源匱乏從源頭上鉗制了中等職業(yè)教育的發(fā)展。高等教育大眾化后，中等職業(yè)教育招生規(guī)模連年萎縮，從1997年的520.8萬(wàn)人減至2001年的397.6萬(wàn)人。2002年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》出臺(tái)，要求普通高中和中等職業(yè)學(xué)校招生規(guī)模大體相當(dāng)。此后若干年，依靠教育部硬性規(guī)定的高中階段普職招生5∶5的比例，中等職業(yè)教育招生規(guī)模才漸漸止住頹勢(shì)，招生數(shù)量有所回升。盡管中職學(xué)生就業(yè)率高，但工作保持率不高，且收入較低。中等職業(yè)教育吸引力消失殆盡，既不能提供向上流動(dòng)的渠道，也不能提供學(xué)生向上流動(dòng)的能力，其原有的“生存取向”與“地位取向”的價(jià)值雙雙下降，淪為個(gè)體無(wú)奈的選擇。中等職業(yè)教育更像是為社會(huì)弱勢(shì)群體提供的一種惠民教育。種種問(wèn)題昭示高中階段教育的制度設(shè)計(jì)已逐漸落后于時(shí)代發(fā)展需要：在經(jīng)費(fèi)短缺、機(jī)會(huì)有限的條件下形成的普通高中教育重點(diǎn)發(fā)展路線目前卻逐漸成為制約普通高中整體質(zhì)量提升的制度瓶頸；精英化發(fā)展路線不能滿(mǎn)足公眾對(duì)教育公平的訴求，普職二元分割的人才培養(yǎng)模式不能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)于人才多方面能力的要求。
（三）中考選拔制度面臨的內(nèi)在矛盾
中考試題由各地自行編制，主要作用就是選拔功能，既不能通過(guò)縱向比較來(lái)衡量地區(qū)歷年來(lái)教育質(zhì)量變化狀況，也不能通過(guò)跨地區(qū)的橫向比較來(lái)衡量各地區(qū)的教育質(zhì)量差異狀況。 新課改以來(lái)，中考選拔制度雖在不斷改革，卻始終無(wú)法處理好一個(gè)內(nèi)在矛盾——達(dá)標(biāo)與選拔的矛盾。中考究竟是為衡量義務(wù)教育完成質(zhì)量服務(wù)還是為高中選拔人才服務(wù)？前者偏重于學(xué)力水平測(cè)試，重視達(dá)標(biāo)；后者則是選拔性考試，難度拔高。多年來(lái)政策強(qiáng)調(diào)兩考合一，事實(shí)上兩考性質(zhì)不同，很難合一。義務(wù)教育的全民性與選拔制度的精英性之間存在矛盾。2016年，教育部《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高中階段學(xué)?？荚囌猩贫雀母锏闹笇?dǎo)意見(jiàn)》提出在試點(diǎn)地區(qū)推行初中學(xué)業(yè)水平考試，招生參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。但只要初中學(xué)業(yè)水平考試仍然是高風(fēng)險(xiǎn)、高競(jìng)爭(zhēng)的選拔考試，它就仍是“中考”的代名詞，依然無(wú)法將學(xué)生與教師從應(yīng)試教育重負(fù)中解救出來(lái)。中考選拔制度面臨的第二大內(nèi)在矛盾是處理公平與質(zhì)量之間的矛盾，也即升學(xué)機(jī)會(huì)如何分配的問(wèn)題。為了確保選拔人才質(zhì)量，必須依據(jù)分?jǐn)?shù)；而完全以分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)，必會(huì)制造教育機(jī)會(huì)不均等，致使薄弱初中學(xué)生失去升學(xué)希望。為保證教育公平，自2006年起大部分省會(huì)城市均采取示范高中招生名額分配制度。但這一制度只是權(quán)宜之計(jì)，并沒(méi)有完全解決這一矛盾。中考選拔制度面臨的第三大矛盾是考試的統(tǒng)一性與人才發(fā)展的多樣性之間的矛盾。各地使用自主招生、免試直升、特長(zhǎng)生計(jì)劃、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等手段來(lái)化解考試制度的統(tǒng)一化剛性要求。然而，在整個(gè)考試體制不變的情況下，這些制度所創(chuàng)造出來(lái)的有限自由，經(jīng)常被社會(huì)優(yōu)勢(shì)階層所利用?？偟膩?lái)看，中考在保障機(jī)會(huì)均等和競(jìng)爭(zhēng)篩選功能兩者之間艱難地走著鋼絲，這使整個(gè)中考制度的設(shè)計(jì)變得異常煩瑣，也越來(lái)越高考化，社會(huì)成本很高。
二、廢除中考選拔制度是社會(huì)發(fā)展的必然要求
《高中階段教育普及攻堅(jiān)計(jì)劃（2017—2020年）》規(guī)定全國(guó)、各?。▍^(qū)、市）到2020年毛入學(xué)率均達(dá)到90%以上。高中教育全面普及之后，其任務(wù)功能、發(fā)展模式也應(yīng)發(fā)生重大變化?，F(xiàn)實(shí)地看，廢除中考選拔制度是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、教育事業(yè)發(fā)展與社會(huì)融合的共同需要。
（一）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型：職業(yè)教育發(fā)展的需要
經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和人才競(jìng)爭(zhēng)加劇，教育必須為國(guó)家發(fā)展提供人力資本支持。教育系統(tǒng)最重要的功能不是實(shí)現(xiàn)對(duì)人的篩選與分流，而是提高中國(guó)人力資本在全球的競(jìng)爭(zhēng)力，防止中國(guó)落入“中等收入陷阱”。2010年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型速度加快，從低端制造領(lǐng)域邁向高端制造、邁向科技創(chuàng)新領(lǐng)域，此過(guò)程需要大量具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的人才作支撐。中等職業(yè)教育僅僅讓人掌握技能、成為操作熟練工是不夠的。目前，中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生在科學(xué)基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)與文化修養(yǎng)方面比較匱乏，因此他們適應(yīng)社會(huì)變化能力不良、知識(shí)遷移能力受限，往往因一個(gè)行業(yè)的消失或升級(jí)而失去工作機(jī)會(huì)，他們的工作也容易被機(jī)器人所取代。教育現(xiàn)代化也需要推進(jìn)職業(yè)教育的現(xiàn)代化。如果依然死守“大力發(fā)展中等職業(yè)教育”的傳統(tǒng)路徑，職業(yè)教育無(wú)疑會(huì)走入死胡同。1999年，世界銀行印發(fā)了《21世紀(jì)中國(guó)教育戰(zhàn)略目標(biāo)報(bào)告》，報(bào)告質(zhì)疑了將中等教育的比例設(shè)置為50%的合理性，認(rèn)為職業(yè)教育應(yīng)放在高中之后進(jìn)行。這一報(bào)告無(wú)疑是有洞見(jiàn)的。2005年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》提出讓高等職業(yè)教育招生規(guī)模占到高等教育的半壁江山；2019年，高職教育擴(kuò)招100萬(wàn)。由此可見(jiàn)，職業(yè)教育重心上移、高職教育取代中職教育成為職業(yè)教育發(fā)展的重心是大勢(shì)所趨。世界范圍內(nèi)普職分流有兩種模式：一種是以初中后分流為主，如歐盟，中職學(xué)校的比例超過(guò)50%，但是高職類(lèi)院校很少，只有15%左右；另一種是高中后分流為主，如澳大利亞、加拿大等，高職類(lèi)院校比例超過(guò)50%，而中職學(xué)校很少，只有15%左右。兩種發(fā)展模式只能取其一，否則會(huì)造成職業(yè)教育的過(guò)度膨脹。我國(guó)正在向后一種模式邁進(jìn)，這意味著：職業(yè)教育將主要放在高中以后進(jìn)行，中職學(xué)校必會(huì)大幅減少，普職分流的時(shí)間相應(yīng)推遲，分流時(shí)機(jī)將從初中畢業(yè)推遲到高中畢業(yè)，高考會(huì)相應(yīng)接管中考的普職分流功能。2019年，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》文件開(kāi)宗明義地強(qiáng)調(diào)：“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類(lèi)型，具有同等重要地位?！苯K身教育理念也強(qiáng)調(diào)普通高中和職業(yè)學(xué)校在人才培養(yǎng)方面不再有高低層次差異，因此在教育體系中必須將它們置于等值地位。普職教育等值之后，利用中考將學(xué)業(yè)失敗學(xué)生強(qiáng)制分流到職業(yè)教育就失去了合理性；普職分流不應(yīng)強(qiáng)制僵化，而應(yīng)尊重學(xué)生個(gè)人受教育的選擇權(quán)，變成民主化的雙向選擇過(guò)程。
（二）教育戰(zhàn)略選擇：基礎(chǔ)教育發(fā)展的需要
高中教育高度普及化之后，從精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娊逃?，“?zhǔn)義務(wù)化”的高中教育必然要求重設(shè)自身的目標(biāo)和價(jià)值。其一，高中教育的發(fā)展目標(biāo)是全面提高教育質(zhì)量，培育具備關(guān)鍵能力與核心素養(yǎng)、能夠適應(yīng)社會(huì)變革的學(xué)生。杜威指出：“如果教育承認(rèn)職業(yè)的全部理智的和社會(huì)的意義，這種教育就要包括有關(guān)目前狀況的歷史背景的教學(xué)；包括科學(xué)的訓(xùn)練，給人以應(yīng)付生產(chǎn)原料和生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的智慧和首創(chuàng)精神；包括學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)、公民和政治學(xué)，使未來(lái)的工人能接觸當(dāng)代的種種問(wèn)題以及所提出的有關(guān)改進(jìn)社會(huì)的各種方法?！睙o(wú)論是普通高中學(xué)生還是職業(yè)高中學(xué)生，其基本核心素養(yǎng)是共同的、一致的，都應(yīng)掌握公民技能、形成社會(huì)意識(shí)；具備文理知識(shí)和科學(xué)方法，擁有獨(dú)立判斷和享受閑暇的能力；為未來(lái)職業(yè)發(fā)展作準(zhǔn)備。2015年，教育部制定《關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》提出：中等職業(yè)教育要加強(qiáng)文化基礎(chǔ)教育，注重培養(yǎng)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展能力。可預(yù)見(jiàn)，未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)是統(tǒng)一普通高中學(xué)生和職業(yè)高中學(xué)生畢業(yè)所需要的核心文化課程要求。如此，因培養(yǎng)目標(biāo)不同而使普職學(xué)校分軌分隔而設(shè)的基礎(chǔ)就不存在了。當(dāng)然，有一種擔(dān)心：“如果沒(méi)有了中等職業(yè)教育這一分流機(jī)制，600萬(wàn)左右不善于學(xué)習(xí)文化知識(shí)的學(xué)生就會(huì)涌入普通高中。這對(duì)高中學(xué)校而言，將會(huì)是災(zāi)難性的?！边@也是個(gè)別地方積極支持“職普大體相當(dāng)”政策不愿言明的動(dòng)機(jī)。這一擔(dān)憂有其道理，但有些歧視意味，普通高中質(zhì)量的提升不應(yīng)建立在放棄職業(yè)學(xué)生發(fā)展的基礎(chǔ)上。其二，教育公平的價(jià)值訴求更為強(qiáng)烈，要求在高中階段也要推行教育均衡發(fā)展政策。寶塔式的重點(diǎn)高中制度使高中階段教育質(zhì)量懸殊，差異較大。1999年，袁振國(guó)等人的研究指出：發(fā)達(dá)國(guó)家不存在重點(diǎn)學(xué)校，重點(diǎn)學(xué)校成了教育中的“特殊利益集團(tuán)”。2015年P(guān)ISA測(cè)試報(bào)告中，盡管中職學(xué)生未參加考試，中國(guó)仍是所有參加考試國(guó)家（地區(qū)）中，校與校之間差距第二大的，遠(yuǎn)高于OECD平均水平。在高中教育高度普及化的時(shí)期，普通高中不應(yīng)被分為三六九等，辦好每一所高中、發(fā)展“公平而有質(zhì)量”的教育是全民教育的必然要求。在這種趨勢(shì)下，中考不宜再充當(dāng)重點(diǎn)學(xué)校選拔人才的工具，而應(yīng)服務(wù)于普通高中學(xué)校的整體發(fā)展。其設(shè)計(jì)也宜簡(jiǎn)化，以促使普通高中生源質(zhì)量逐漸趨于均衡，為高中教育均衡發(fā)展進(jìn)一步創(chuàng)造條件。正如一位學(xué)者所言：“隨著12年義務(wù)教育的普及，隨著教育公平的逐步實(shí)現(xiàn)，高中招生不應(yīng)該依靠選拔，中考作為選拔高中學(xué)生的功能應(yīng)逐步淡化甚至消亡，不宜提倡與這一方向相反，導(dǎo)致高中招生手段過(guò)分復(fù)雜化的方法。”世界范圍內(nèi)，20世紀(jì)70年代以來(lái)大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在普及高中教育的同時(shí)，為了追求教育機(jī)會(huì)均等，都已經(jīng)取消了中考作為選拔性考試的存在。
其三，高中教育必會(huì)進(jìn)一步多樣化。普及化不是同質(zhì)化，而要更加人性化。傳統(tǒng)的普通學(xué)校與職業(yè)學(xué)校分隔而設(shè)、涇渭分明的二元壁壘必會(huì)被打破。我國(guó)《高中階段教育普及攻堅(jiān)計(jì)劃 (2017—2020年) 》文件也提出：推動(dòng)學(xué)校多樣化有特色發(fā)展，探索發(fā)展綜合高中，實(shí)行普職融通。兼顧學(xué)生升學(xué)與就業(yè)的綜合高中、特色高中等會(huì)進(jìn)一步涌現(xiàn)。從世界范圍內(nèi)來(lái)看，設(shè)置更高比例的綜合高中是實(shí)現(xiàn)教育公平、保持教育彈性的不二選擇，英、美、德等國(guó)高中均以綜合高中為主體。歷史地看，美國(guó)教育之所以能在20世紀(jì)初趕超歐洲，很多論者歸結(jié)為民主的綜合中學(xué)制度，即主張普職在同一個(gè)學(xué)校中融合，反對(duì)“為職業(yè)而教育”，提倡職業(yè)教育中人的全面發(fā)展。
（三）社會(huì)融合：教育民主的必然要求在高中教育普及化的今天，中考與其說(shuō)承擔(dān)了挑選優(yōu)秀人才的選拔功能，不如說(shuō)更多地承擔(dān)了社會(huì)排斥功能。中考其實(shí)就是同一區(qū)縣范圍內(nèi)考生之間相互競(jìng)爭(zhēng)，究其實(shí)質(zhì)便是一場(chǎng)資格賽。中考取得好成績(jī)并不能保證好前途，但是贏得了通向精英教育和上層社會(huì)的比賽資格；而被中考淘汰的學(xué)生則失去了資格，進(jìn)入上層社會(huì)機(jī)會(huì)渺茫。某種意義而言，中考是一種強(qiáng)制化的社會(huì)淘汰機(jī)制。其一，機(jī)會(huì)排斥。中考將部分外來(lái)務(wù)工子女排除于當(dāng)?shù)氐钠胀ń逃到y(tǒng)之外；將學(xué)業(yè)暫時(shí)落后的學(xué)生排除于普通高中學(xué)校之外，從此之后高雅精神文化活動(dòng)與高深學(xué)術(shù)追求與他們相對(duì)絕緣；將學(xué)習(xí)成績(jī)不拔尖的學(xué)生排除在重點(diǎn)中學(xué)之外，精英大學(xué)的門(mén)對(duì)他們變得異常狹窄。其二，資格排斥。職業(yè)教育與普通教育、職業(yè)教育中學(xué)歷證書(shū)與職業(yè)資格證書(shū)不能相互認(rèn)可與銜接，造成了一定意義上的“制度排他”。其三，文化排斥。普通高中與職業(yè)高中的課程文化“符碼語(yǔ)言”不同，學(xué)生生活方式、消費(fèi)方式、休閑方式等文化資本亦大為不同，塑造了各異的“文化身份”。在整個(gè)社會(huì)日趨民主化的過(guò)程中，中考被用來(lái)充當(dāng)社會(huì)分流的控制器和社會(huì)精英階層的守門(mén)員。從系列數(shù)據(jù)來(lái)看，依靠成績(jī)進(jìn)行社會(huì)排斥只是表象，其背后是社會(huì)階層排斥。中職學(xué)生70%以上來(lái)自農(nóng)村和城市貧困家庭，90%以上的在校生享受免學(xué)費(fèi)政策，近40%學(xué)生享受?chē)?guó)家助學(xué)金。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭占據(jù)了優(yōu)質(zhì)教育資源的優(yōu)先權(quán)，優(yōu)勢(shì)階層子弟多集中于辦學(xué)質(zhì)量較好的學(xué)校，而弱勢(shì)階層子弟則集中于辦學(xué)質(zhì)量較差的學(xué)校。以城市中心城區(qū)學(xué)校的社會(huì)階層分割程度為最高，城市中心地區(qū)是不同階層爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)教育資源的主要“戰(zhàn)場(chǎng)”。要達(dá)到學(xué)校的階層整合，大約有45%的學(xué)生需要轉(zhuǎn)學(xué)。一些研究揭示，導(dǎo)致農(nóng)村子弟上大學(xué)難的癥結(jié)是中考而非高考。初中升高中階段的城鄉(xiāng)升學(xué)機(jī)率差距持續(xù)擴(kuò)大才是導(dǎo)致農(nóng)村家庭子女上大學(xué)相對(duì)機(jī)會(huì)下降的源頭。
中考選拔制度的理論假設(shè)是根深蒂固的二元論：人與人之間存在能力的差異，社會(huì)不可避免地存在勞心與勞力、精英與大眾、白領(lǐng)與藍(lán)領(lǐng)、統(tǒng)治者與勞動(dòng)者之間的二元分割。讓學(xué)術(shù)潛能更高的人去從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，接受普通教育，成為社會(huì)精英階層；讓能力差的人，接受職業(yè)訓(xùn)練，成為普通勞動(dòng)者。這種二元論邏輯違背了教育之于民主社會(huì)建構(gòu)的基本前提：第一，人人平等與教育民主是社會(huì)主流，學(xué)校是社會(huì)階層融合的重要場(chǎng)所；第二，教育是一項(xiàng)人權(quán)或公益事業(yè)，所有的學(xué)生都有權(quán)利去享受高質(zhì)量的高中教育和普通教育，包括人文教育、藝術(shù)教育、科學(xué)教育，而非僅僅是狹隘的職業(yè)訓(xùn)練。
三、廢除中考選拔制度的可能性廢除中考選拔制度實(shí)質(zhì)上就是要把我國(guó)當(dāng)前的二級(jí)教育分流制度變成一次教育分流，即將中考和高考的二次累計(jì)教育分流變成主要依靠高考來(lái)對(duì)人才進(jìn)行一次分流，以此來(lái)減弱教育為考試選拔服務(wù)的高度競(jìng)爭(zhēng)性，消解教育為社會(huì)分層服務(wù)的僵化封閉性，提升教育為促進(jìn)學(xué)生潛能發(fā)展而服務(wù)的開(kāi)放靈活性。
當(dāng)前中考選拔制度存在還是由高中學(xué)校質(zhì)量不均等造成的。高中教育義務(wù)化，自然可以推進(jìn)廢除中考選拔制度的力度，但高中教育義務(wù)化并非為廢除中考選拔制度的必要前提。要廢除中考選拔制度，必須以推進(jìn)高中教育均衡化、普職教育等值化為兩個(gè)前提條件，同時(shí)與高中教育整體改革互為表里、相輔相成。
（一）廢除中考重點(diǎn)高中入學(xué)選拔功能
1.推進(jìn)高中教育均衡發(fā)展普通高中均衡發(fā)展是廢除中考選拔考試的第一個(gè)前提條件。當(dāng)普通高中學(xué)校之間質(zhì)量大體相當(dāng)，物質(zhì)設(shè)備相當(dāng)、師資力量分布均衡，利用考試將學(xué)生匹配到不同質(zhì)量批次學(xué)校就失去意義。當(dāng)前，我國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展取得歷史性成效?！?018年全國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評(píng)估工作報(bào)告》顯示：全國(guó)累計(jì)通過(guò)國(guó)家義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評(píng)估的地區(qū)數(shù)量已達(dá)2717個(gè)縣，占全國(guó)總縣數(shù)的92.7%，16個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）整體通過(guò)認(rèn)定。在此背景下，高中教育均衡發(fā)展也需跟進(jìn)。高等教育大眾化所帶動(dòng)的普通高中教育的規(guī)模擴(kuò)張和設(shè)備更新已經(jīng)為高中教育均衡化創(chuàng)造了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)，高中教育均衡發(fā)展政策呼之欲出?！陡咧须A段教育普及攻堅(jiān)計(jì)劃 (2017—2020年) 》在某種意義上也體現(xiàn)了促進(jìn)高中教育均衡發(fā)展的指導(dǎo)思想，如完善普通高中生均撥款制度、探索建立校際之間教師共享機(jī)制。當(dāng)前所面對(duì)的主要是師資均衡及生源均衡問(wèn)題。為此，首先要抑制招生規(guī)模過(guò)大的超級(jí)學(xué)校，防止其壟斷優(yōu)質(zhì)生源，竭澤而漁；其次，淡化學(xué)校之間的等級(jí)差異，提高非重點(diǎn)學(xué)校的師資質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上，均衡生源將會(huì)成為水到渠成之事。
職業(yè)教育的發(fā)展重心逐漸從中職提升到高職，這為廢除中考選拔考試創(chuàng)造了客觀條件。初中后普職分軌在一段時(shí)間內(nèi)依然有其存在的必要性，但需要放寬普職比5∶5的硬性規(guī)定。當(dāng)前，隨著科技競(jìng)爭(zhēng)的加劇，各國(guó)都不約而同地出現(xiàn)降低中等職業(yè)教育招生比例的做法，如日本普通學(xué)校與職業(yè)教育學(xué)習(xí)人數(shù)比為8∶2，韓國(guó)則將近為7∶3。在此背景下，堅(jiān)守普職比大體相當(dāng)?shù)挠残砸?guī)定，只能加固和維護(hù)當(dāng)前普職二元分隔現(xiàn)狀，不利于高中教育的整體改革。教育政策應(yīng)適應(yīng)地區(qū)差異，教育發(fā)達(dá)地區(qū)普職比例可以擴(kuò)展到7∶3或8∶2，也即70%及以上的初中畢業(yè)生可進(jìn)入普通高中（包括綜合中學(xué)）求學(xué)；在特大城市及某些省會(huì)城市可嘗試取消設(shè)置入學(xué)比例的規(guī)定，給予地區(qū)因地制宜的自主權(quán)。人為地壓制學(xué)生對(duì)普通高中受教育機(jī)會(huì)的渴求只會(huì)為應(yīng)試教育添柴加火。
2.降低中考選拔制度的競(jìng)爭(zhēng)性中考畢竟是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)工程，因此可以謀而后動(dòng)，分步走、逐漸廢除。廢除中考選拔制度的第一步，是降低考試的競(jìng)爭(zhēng)性。在十年左右的時(shí)間內(nèi)，將中考的兩大選拔功能減少為一種，即保留其普職分軌功能，廢除其能力匹配功能，不再通過(guò)中考為重點(diǎn)高中選拔人才，因?yàn)楦咧芯獍l(fā)展已經(jīng)使重點(diǎn)高中與普通高中差異不顯著。當(dāng)然，在全球競(jìng)爭(zhēng)加劇的時(shí)代，不可不重視人才尤其是天才的培養(yǎng)。為保證精英人才的培養(yǎng)，尤其是科學(xué)人才的培養(yǎng)，應(yīng)該建設(shè)精英高中。精英學(xué)校不同于示范性高中，主要面向天才青少年，必須真正體現(xiàn)重視創(chuàng)造性、注重個(gè)性發(fā)展等素質(zhì)教育理念，超越應(yīng)試教育，實(shí)施天才教育。精英高中數(shù)量必須嚴(yán)格控制。20世紀(jì)末，老教育家呂型偉曾設(shè)想中國(guó)起碼要辦24所英才學(xué)校。名校長(zhǎng)李金初也曾設(shè)想：中央一級(jí)要辦3～5所精英學(xué)校，條件好的省先辦1～2所。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有質(zhì)量較好的外國(guó)語(yǔ)學(xué)校可以轉(zhuǎn)型為文科類(lèi)精英高中，同時(shí)在示范性高中里尋找理科教育成績(jī)突出的學(xué)校轉(zhuǎn)型為科技類(lèi)精英高中。精英高中可設(shè)在人口500萬(wàn)以上的地級(jí)市及以上行政級(jí)別地區(qū)，500萬(wàn)至1000萬(wàn)人口地區(qū)可設(shè)2所，1000萬(wàn)以上地區(qū)可設(shè)3所各有特色的精英學(xué)校，如科技類(lèi)精英高中、語(yǔ)言類(lèi)或藝術(shù)類(lèi)精英高中。精英高中必須嚴(yán)格控制招生規(guī)模，防止精英學(xué)校招生攪動(dòng)當(dāng)?shù)卣猩窬?，加劇學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，保證招收相當(dāng)比例的農(nóng)村學(xué)生。全國(guó)精英高中數(shù)量以不超過(guò)100所為宜，招生總?cè)藬?shù)以不超過(guò)初中畢業(yè)生數(shù)量的1%為宜，嚴(yán)格遵照天才在人群中的分布比例。精英學(xué)校應(yīng)擁有招生自主權(quán)，自行組織文化面試和智力（能力）測(cè)試。
精英中學(xué)之外的普通高中不再作重點(diǎn)中學(xué)與非重點(diǎn)中學(xué)的分類(lèi)，而是都在一個(gè)起跑線上均衡發(fā)展。未被精英中學(xué)錄取的考生則參加中考，中考分?jǐn)?shù)達(dá)普通高中分?jǐn)?shù)線的學(xué)生可采取就近或抽簽隨機(jī)進(jìn)入高中就讀，以均衡生源。如此，考試競(jìng)爭(zhēng)性和利害程度降低，可以消除初中學(xué)校對(duì)重點(diǎn)高中升學(xué)率的追逐。目前，可在基礎(chǔ)教育資源豐富和均衡發(fā)展程度較好地區(qū)，如北上廣深等地率先試點(diǎn)這一做法。
（二）廢除中考普職分軌功能
1.整體改革高中教育完全廢除中考制度的另一個(gè)條件是實(shí)現(xiàn)普職教育質(zhì)量等值，這一任務(wù)更加艱巨。首先，要初步實(shí)現(xiàn)普通教育與職業(yè)教育的質(zhì)量均衡化。建構(gòu)高中階段普職學(xué)生共有的核心素養(yǎng)、統(tǒng)一的培養(yǎng)目標(biāo)與畢業(yè)最低要求。高中學(xué)分制的實(shí)施將使普職教育課程融通更為可能。建立中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生淘汰機(jī)制，建立寬進(jìn)嚴(yán)出制度。打通中職學(xué)生上升和發(fā)展渠道，促進(jìn)中高職人才緊密銜接連貫培養(yǎng)，擴(kuò)大高職高專(zhuān)院校招收中職學(xué)校畢業(yè)生比例。其次，促進(jìn)普職教育的融合化，大力支持兼具升學(xué)預(yù)備教育和就業(yè)預(yù)備教育功能的綜合高中的發(fā)展，保留有吸引力的中等職業(yè)學(xué)校，促進(jìn)薄弱普通中學(xué)和其他中等職業(yè)學(xué)校向綜合中學(xué)轉(zhuǎn)型，把當(dāng)前高中教育普職二元格局逐漸發(fā)展為以普通學(xué)校和綜合高中為主體的樣態(tài)。
另外，促進(jìn)高中教育多樣化。高中教育質(zhì)量均衡并非同質(zhì)化發(fā)展，而是要依據(jù)人才成長(zhǎng)的規(guī)律，走差異化發(fā)展之路。未來(lái)高中應(yīng)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、特色發(fā)展，在科技、計(jì)算機(jī)、人文、藝術(shù)領(lǐng)域等各不同方面發(fā)力，走課程特色化的發(fā)展道路。
2.高中入學(xué)變“按分入學(xué)”為“按需入學(xué)”在上述基礎(chǔ)上，廢除中考選拔制度可以走出第二步——在二十年至三十年左右的時(shí)間內(nèi)，徹底廢除中考的普職分軌功能，變依據(jù)學(xué)生考試分?jǐn)?shù)分配教育機(jī)會(huì)的“按分入學(xué)”為按照學(xué)生個(gè)人興趣自愿選擇教育機(jī)會(huì)的“按需入學(xué)”。學(xué)生升入普通學(xué)?；蚵殬I(yè)學(xué)校，主要依據(jù)是個(gè)人發(fā)展定向，與考試分?jǐn)?shù)無(wú)關(guān)。學(xué)生升入高中的主要依據(jù)是學(xué)校特色與自身興趣是否匹配，具體招生方式可分為三步：其一，天才學(xué)生第一批申請(qǐng)精英學(xué)校入學(xué)機(jī)會(huì)；其二，特色發(fā)展學(xué)生第二批申請(qǐng)?zhí)厣珜W(xué)?；?qū)W校特色項(xiàng)目的入學(xué)機(jī)會(huì)，如藝術(shù)類(lèi)、體育類(lèi)、技術(shù)類(lèi)等；其三，普通考生可第三批申請(qǐng)入學(xué)，電腦派位隨機(jī)入學(xué)或就近入學(xué)。精英學(xué)校和特色學(xué)校的錄取為自主招生，學(xué)?？蓞⒖紝W(xué)生平時(shí)成績(jī)及綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)手冊(cè)，自行組織面試。如此，特色學(xué)校與精英學(xué)校不會(huì)壟斷優(yōu)質(zhì)生源，普通高中和綜合高中亦可保有相當(dāng)比例的優(yōu)質(zhì)生源，懷有發(fā)展希望，教學(xué)質(zhì)量可望整體提升。同時(shí)，隨著學(xué)生成績(jī)異質(zhì)性增強(qiáng)，可以于高二年級(jí)依據(jù)學(xué)生意愿進(jìn)行校內(nèi)普職課程分軌。
（三）完善初中學(xué)校評(píng)價(jià)機(jī)制
1.加強(qiáng)對(duì)初中學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)估當(dāng)然，廢除中考選拔性功能，并不意味著在初中階段不需要管理手段來(lái)保障初中教育的質(zhì)量，而是意味著考試不應(yīng)成為初中教育教學(xué)的指揮棒，考試成績(jī)不宜在學(xué)校綜合評(píng)價(jià)中扮演過(guò)分重要的角色。因此，廢除中考選拔性功能的同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)于初中學(xué)校的科學(xué)管理與評(píng)估。例如探索管辦評(píng)分離的具體途徑，引入第三方評(píng)價(jià)等。
在廢除中考的選拔性功能的同時(shí)，也必須重建和加強(qiáng)考試的診斷性和發(fā)展性功能，讓考試來(lái)服務(wù)于教育質(zhì)量的提升，因此中考應(yīng)變成真正的初中學(xué)業(yè)水平考試，不是用來(lái)分配個(gè)人教育機(jī)會(huì)，而主要用來(lái)監(jiān)控義務(wù)教育質(zhì)量。學(xué)業(yè)水平測(cè)試的成績(jī)可以用來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，但不作為學(xué)生就讀高中階段學(xué)校的依據(jù)與憑證，只作為學(xué)生是否能初中順利畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
2.完善省級(jí)初中學(xué)業(yè)水平考試中考的存在長(zhǎng)期掩蓋了一個(gè)問(wèn)題，即義務(wù)教育階段畢業(yè)生中有相當(dāng)一部分學(xué)生并未達(dá)到應(yīng)有的學(xué)業(yè)水平標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)，教育部基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)中心加強(qiáng)了對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量的調(diào)查研究，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須進(jìn)一步加強(qiáng)省級(jí)義務(wù)教育質(zhì)量保障體系。初中學(xué)業(yè)水平考試需要從省級(jí)層面進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，全省統(tǒng)一考試。如此，可以監(jiān)控省域內(nèi)義務(wù)教育的整體質(zhì)量及縣域、城鄉(xiāng)差異，引導(dǎo)教育資源向薄弱地區(qū)投入。同時(shí)，考試是把雙刃劍，必須盡少地使用。世界各國(guó)多以教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)代替了選拔性考試，以處于能力發(fā)展關(guān)鍵階段(如小學(xué)四年級(jí)和初中二年級(jí))的學(xué)生為監(jiān)測(cè)對(duì)象,以核心學(xué)科(閱讀和數(shù)學(xué))為重點(diǎn)監(jiān)測(cè)內(nèi)容。我國(guó)省級(jí)層面的初中學(xué)業(yè)水平考試制度設(shè)計(jì)宜簡(jiǎn)不宜繁，不宜仿效高考制度，不宜“全科開(kāi)考，即學(xué)即考”，只宜抓關(guān)鍵學(xué)段和少數(shù)核心學(xué)科，以評(píng)價(jià)促學(xué)生發(fā)展。
總之，廢除中考選拔制度是可行的，可先廢除其重點(diǎn)高中入學(xué)選拔功能，再?gòu)U除其普職分軌功能。中考選拔制度不廢除，任何試圖從整體上提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量與公平的舉措，都是小修小補(bǔ)，無(wú)濟(jì)于事。只有廢除中考選拔制度，才能順應(yīng)基礎(chǔ)教育發(fā)展的必然趨勢(shì)，才能為提升基礎(chǔ)教育的質(zhì)量與公平創(chuàng)造更為有利的條件。
（作者|程紅艷/華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
| 文明上網(wǎng) 客觀留言 嚴(yán)禁造謠 |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 |
